国家发改委有关负责人昨天接受中央媒体专访，第二次就《阶梯电价改革方案(征求意见稿)》中消费者关心的“第一档标准偏低”、“季节用电差异”等有关问题进行了详细解答。发改委表示，这些都可以讨论，也会继续研究，以利方案修改。
　　两次答疑之后，本市市民和一些网友仍有些问题、意见和建议需要表达，昨夜今晨，本报采集了一些市民的热议，并专访了国内最早倡导阶梯电价方案的能源专家。
　　起步档太低了？
　　发改委说各地标准会不同
　　第一档电量的确定是阶梯电价的核心问题，也是大家最为关注的热点问题。
　　按目前方案，是以覆盖70%至80%的居民家庭为标准确定第一档电量。以全国平均为例，覆盖70%的居民家庭户均用电量为110度，覆盖80%家庭的户均用电量为140度。需要强调的是，许多人以为，此次阶梯电价方案是按照110度和140度分档，因此觉得第一档电量偏低，这是个误解。
　　此次公开征求意见的两个方案，只是规定各地应按70%或者80%的覆盖率去确定各地分档标准，但相同的覆盖率下，各地具体电量分档标准会所有不同。
　　北京案例
　　我家一月300度
　　宋佳(北京市民，三口之家女主人)：父母不跟我们一块住，但是常过来看孩子，平时家里怎么也得四口人。一季度1000度电，这就是我家的平均用电水平，看方案肯定是最高一档了，可我觉得自己就是平均水平啊。冰箱、热水器、电视、电脑、空调、洗衣机，耗电的大户就是这些了，谁家不都这样吗？
　　猫扑网友：计算一下家庭固定用电量：冰箱一个月30度电；家庭照明，假设80瓦×5小时/天×30天=12度电；电视，假设150瓦×4小时×30天=18度电；电脑，台式电脑200瓦×3小时/天×30天=18度电；烧开水，每天1度电×30=30度。这些差不多是每天固定要花费的电量。于是30+12+18+18+30=108度。
　　如果再使用空调和电热水器则150度是远远不够用的，而适当使用这些设备很多时候是家庭所必需的。
　　能源专家
　　北京110度是不可能的
　　林伯强(厦门大学中国能源经济研究中心主任、国内最早倡导阶梯电价方案的能源专家)：
　　我觉得现在存在误解，方案中是以覆盖率为原则，由各地方根据覆盖率计算出各自的分档标准。各地电量消费情况不同，分档标准肯定也不同，像北京，110度肯定是不可能的。
　　可能也有人觉得方案设置的覆盖率低了。我认为，如果要再加大覆盖率的话，这个阶梯电价的设置就没有太大的意义了。
　　能省出多少电？
　　发改委说促进节能减排
　　从阶梯电价设计理念和所要实现的目的看，实施居民阶梯电价制度的根本目的是为了促进节能减排。近几年来，国家出台了一系列促进节能减排的价格政策，如对高耗能行业实行了差别电价，对超能耗产品实行惩罚性电价等，这些政策都是在现行基础上实行电价加价，通过发挥价格杠杆对利益关系的调节作用，有效地促进了节能环保。实行阶梯电价政策，也是将上述思路推广至电力居民用户，促进居民用户特别是用电量多的用户调整用电行为，节约用电。
　　北京案例
　　真没什么可省的了
　　宋佳：我觉得没什么节电的空间了。从照明来说，小孩满屋子跑，至少客厅、卧室我得开着灯。还有空调，我用得算省了，都是为了孩子才用的。还有电脑，多数时候开着也是因为工作上的事儿。电视我们看的也少。真不知道还有什么可省的？
　　凌丰(北京市民，两口之家男主人)：想了想，还是有省电的空间吧。比如我的电脑，有的时候为了下载东西成天开着，这上面可以想办法省省。还有电热水器，我现在设置的是定时开机，可能耗电比较多，也没什么必要，可以改改，但不知道会不会有效。
　　@阚治东：方案目的是限制用电还是节能减排？我认为两者不应该是一回事。如不区分，只能把具有重要意义的节能减排工作引向歧途。
　　能源专家
　　更重要是观念上改革
　　林：有些家庭觉得改变用电习惯很难。但现在民间激烈的辩论已经很好地说明大多数人并非无动于衷，如果阶梯电价实行了，他们就会注意改变习惯、避免浪费。而且，节能减排应该是一个长期的效应，大家开始对电价的新机制有所反应了，节能减排的效果才能出来，要立刻感觉到不太可能。所以我认为，这次阶梯电价的实行更重要的是在观念上的改革。
　　另外要提醒一下，节能减排并非是实施阶梯电价的唯一目标，另一方面我们还是要保证社会公平。
　　要否设置奖惩？
　　发改委说居民电价不具下调基础
　　近年来，全球煤炭等一次能源价格持续上涨，我国除居民外的其他行业电价年均上涨4%，但绝大多数地区居民用电价格一直未作调整，导致居民电价与工业电价比价关系严重失调，居民电价大幅低于工业电价。因此，目前居民电价整体不具备下调的基础。阶梯电价方案对设置“电价下调”档次问题也有过考虑，即对低收入居民家庭实行优惠电价或者电价补贴，但是操作难度较大。
　　北京案例
　　一个月100度有奖吗？
　　宋佳：年轻人用电肯定多，老年人会用得少一些。我父母买1000度电能用10个月，平均一个月也就100度。现在的方案说是节能减排，对用电多的提价惩罚了，那对这些常年用电量少的老人，是不是应该降价鼓励呢？
　　网友：阶梯电价其实还是有必要的，我认为宗旨应该是：少用奖励，多用惩罚，浪费罚款。比如，特殊群体(如孤寡老人)用电在50度以内免费，用电少的应该享受优惠电价，正常用电按现价执行，富裕型用电适当提价，更大电量则进行惩罚性收费。
　　能源专家
　　有人不提有人多提？
　　林：我希望能够通过提高第三档电价，能把奢侈的消费降到最低限度。对于奢侈消费，征收更高些的电费当然更好，抑制作用会更大。
　　现在居民电价已经两年没有提了，随着发电成本上涨，价格不可能一直停滞。我们可以辩论的是，以什么方式来提。我觉得相比“单一电价”的一起提价，公众更能接受有人不提、有人多提一些，因为中低收入人口毕竟还是占大多数。
　　能不能多分档？
　　发改委说按季节分档正在论证
　　由于我国地域辽阔，南北季节气候差异较大，在用电方面确实存在季节性不均衡问题。许多人提出电量分档应考虑北方冬季取暖用电，南方夏季制冷用电差异等因素。解决上述问题可以有几种思路：一是按照季度设置分档标准。二是按照季度或以年为周期来计算阶梯电费。上述两种思路各有利弊。为了妥善解决该问题，我们已委托电力技术研究机构进行深入研究论证，提出政策建议。
　　北京案例
　　我家电表冬夏狂转春秋龟慢
　　王楠(本市居民)：我跟父母住一起，两间平房，没太多的电器，就电冰箱费点儿电，要是不开空调和电暖器，一天只用两三度电。可这种日子很短啊，一到冬夏，用电量会增加很多。夏天开了空调，一个月也得200度电上下，冬天用的电暖器更耗电了。看现在的方案，冬夏的时候我家可能在第二档，会涨点儿钱。那平时我用电省的时候，能不能在电费上也有四季之分？
　　能源专家
　　阶梯电价只是第一步？
　　林：多档当然是可以做的，奖励电价的主意非常好，也是可以做的，其实只要对节能减排、对公平有好处，都可以设计。
　　但是，目前作为阶梯电价的第一步，不宜做得太复杂，应该最为简单明了，让大家都能接受。以后我们可以进一步做，做得更好。比如分时电价、峰谷电价、季节电价，这都可以考虑。
　　中国的电力价格改革，还不具备交给市场来完成的大环境，我们就希望能够通过一步一步小的改变来实现。这次的阶梯电价只是一小步，但是激起这么大的反响，就是因为它牵涉到了居民的利益。
　　[围观]
　　你是那90%的吗？
　　@毛笔00：研究了一下方案，发现给出的数据是全国90%的家庭用电小于210度，95%的家庭用电小于270度。想不到啊，我家是稳超90%，经常突破95%。电力有没有vip俱乐部啊？
　　@爱眉心情：发改委说阶梯电价对70%的人不影响，但网上调查70%的人说对自己每月支出有影响，你信哪个呢？
　　@Yueshixin：阶梯电价看上去就是涨价啊，怎么受益者却成了居民呢？
　　@皇城根草根：实行阶梯电价，对居民来说是资源的重新分配，对供电部门来说是一种变相的涨价。由此节省下的钱应当归供电部门还是补贴低收入家庭？
　　@雷动中华：实行阶梯电价的目的是鼓励大家节约用电，多用电受损，少用者受益。其中的损益都应当是用电者，方案不妥。
　　@opeace:：穷人不要怕，咱有补贴啊；富人不要怕，毛毛雨的啦；不穷不富的，大家挺住哈！
　　@随心美丽：支持实行阶梯电价。能源过度消耗的恶果与每个人休戚相关。我们的关注点就不要放在电费涨了，而更应该放在自己用电多了。把没必要的光源熄灭、没人用的电器电源拔掉吧。用省自己口袋里每一分钱的精神去节省每一分电源吧。
　　@古子：阶梯电价惹得人人大倒苦水，传授一下省电心得。我家里常用的电器除了空调一样不少，因为昆明几乎用不到空调。其他电老虎浴霸、饮水机、电浴热水器、电暖器、电脑、油烟机、冰箱都在使用中，但每月用电仅50度不到，关键在不用电器时全部断电，绝不待机。如果电费没下来，那就是电表跑快了或有人偷电吧。